AI 有可能改变人的阅读方式吗？

最近 AI 这个话题很火，我也一直在研究，大家聊得都很 high，很多人甚至觉得 AI 会改变世界，但这是真的吗？只是因为某些场景它做得太好，导致我们对它有过高的期待？还是说它真的能改变世界？

为了解开这个疑惑，我决定开始做一个探索，各位也可以和我一起做这个探索，欢迎各位在评论区和我互动。

3~4 月的探索主题是：AI 有可能改变人的学习方式吗？

但学习这个话题太大，所以我将其拆解为几块。我认为「学习」这个大的话题里，「阅读」应该是最基础的，所以我会花两周的时间，用 AI 工具进行辅助阅读，甚至只用 AI 工具阅读。我会分享我用到的工具，以及方法，然后你可以尝试一下，然后将你的使用感受发到评论区里 😁。

探索目标​

主要是回答几个问题：

1. AI 辅助提高了人的阅读效率吗？
2. 它能帮助人更好地了解和记忆书中的内容吗？
3. AI 技术有可能改变人的阅读方式吗？

方法与工具​

本次我用到的主要的工具有：

• ChatPDF：这个工具使用起来比较简单。你可以将 PDF 书籍上传到 ChatPDF，然后它会建立书籍索引，接着你就可以像聊天那样，问书籍的细节内容，或者让 AI 帮忙总结书中的内容。我最近的一周，主要拿它来阅读报告和书籍，下面这个截图就是我上传了 ChatGPT 4 的论文后的对话：

• Bing ：Bing 不支持访问本地的 PDF，如果你的书籍或者论文是在线版本的，可以直接用 Edge（Dev 版本）的侧边栏调出 Bing Chat，让其总结 PDF 内容：

• ChatDoc：这是我这周发现的另一款跟 ChatGPT 类似的产品，但听说它的准确性比较高，所以这周也试了下。
• Readwise：我从去年底开始一直在用 Readwise，我知道他们有 AI Summary 的功能，但一直没怎么用过，本周高频使用了下这个功能。

主观感受​

2023-03-17 记录​

本周用这两个工具阅读的内容不是很多，本周先记录下感受，下周多使用一周后再做一次总结。我用 ChatPDF 看完（应该算？）了以下论文和书籍：

• GPT-4 论文（英文内容）
• 《Mental Models》（英文内容）
• 《长寿-当人类不再衰老》（中文内容）

我第一次使用的时候，会感觉：哇，这个工具好牛逼。并产生了一种 AI 改变世界的错觉。

但使用下来，并不是这样的，短短的几次试用，我就遇到了两个非常严重的问题：内容错误和对话式学习。

先说下内容错误，拿 Mental Models 这本书为例，我让它罗列 30 种模型，它回复了一个 SWOT 分析，但我看了下书籍的目录，我发现并没有提到这个模型，于是我就问它哪里提到了这个内容，然后它的回答是「我混淆了这本书和其他一些管理类书籍中的内容」：

这个可以说是非常非常大的错误，如果内容无法保证准确，那后续的效率和改变都是空谈。

我研究和测试了下，造成这个问题的原因还是 ChatGPT 的字数限制，我们没法将书里的所有字都给 ChatGPT，我们需要做一些相对 Hack 的事情，最终导致这个结果有点问题。而且我在测试的时候，ChatPDF 还在用 ChatGPT-3 模型，还不支持图片，ChatPDF 应该是先用 OCR 技术，将PDF 转为文字，再将内容传给 ChatGPT，所以也有部分原因是 PDF 转文字时，导致了内容缺失和错误。

再说下对话式学习的问题，目前尝试下来有好有坏：

1. 对于目标明确的内容来说，这种阅读方式非常高效（前提是内容准确），你可以有针对性地问 AI 论文或书籍里的内容，而且它比视频 Summary 要好，对于一些感兴趣的问题，你可以有针对性地询问。而不仅仅只是总结。
2. 对于目标不太明确的内容来说，这种方式就很低效，你会迷茫，不知道应该问它啥，《长寿》这本书有 400 多页，但我只能能问出它讲了什么，有什么方法能延长寿命。其他的问题，只能通过 AI 的回答，再进行探索。这个效率可能还不如一页一页地读，起码我读到不感兴趣的地方可以跳过，感兴趣的地方停留，保证效率的同时，还能尽可能地获得知识。但对话式的主动探索就不太行。

对于目前这种对话式的 AI 阅读辅助工具，我更倾向于用于阅读比较明确的场景，比如：

1. Q&A 文档，或者说客服类内容。
2. 教程类文档，比如某个前端框架的说明文档，如果你只是想了解里面的某些细节，使用这种阅读方式效率就很高。
3. 主题精准垂直的论文或报告。这个可能对于学生、研究人员来说会比较有用。

对于其他类型的书籍，我觉得还有很大很大的优化空间，而且这跟模型的技术限制无关，即使 OpenAI 放开了字数限制，不解决对话式交互问题，适用的范围还是比较窄。

关于这个问题，我倒是有个不成熟的想法，AI 能总结，应该也能重新组合，如果我们能设置一定的框架脚本，是不是能将书的内容，做成交互式的游戏？

或者类似我在 Summary 一文中提到的那样，给一些示例给 AI，然后 AI 能返回一些你可能 Highlight 的内容，亦或者将书籍内容做一些模版性的总结？

2023-03-24 记录​

首先说说 ChatPDF 和 ChatDoc 。我这次，用它俩尝试阅读了下《The Great Mental Models》（这本书其实就是《思考的框架》的英文版）。从结果来看，ChatDoc 的确要比 ChatPDF 靠谱很多。这个是 ChatPDF 的总结：

这个是 ChatDoc：

从内容的准确性来说，我觉得 ChatDoc 比 ChatPDF 要好很多。

首先，我觉得 ChatDoc 的左 PDF，右边 AI 助手的设计，比 ChatPDF 的对话式设计要好非常多。当我遇到不懂的地方，我可以框选左侧的内容， ChatDoc 会自动将内容带到右侧的输入框，我只需要做一些补充提问即可，比如下图里，我问 AI 某章节主要讲了什么内容，在阅读一些英文书籍或论文，这个模式对我的帮助也很大，我可以问 AI 这句话是什么意思，甚至可以让 AI 以更易于理解的话术解释那句话。

另外，在上图，你还能看到我针对书中的某个细节进行了提问，答得非常好。有两个令我 Aha 的时刻：

• 第一次提问的时候，我打错字，将「无法通过」，打成了「无法同构」，但 AI 的回答还是正确的。
• 第二是 AI 将这个答案相关的页码都标出来，并且帮我找到了我之前忽略的节点。这个问题，在书中的第一章，所以你能看到很多 20 页左右的引用，但 AI 还找到了 92 页 的内容，这个是我没想到的。如果它能画思维脑图，那估计会更有用。

你在好好学习里看到的总结，就是我用这个工具辅助完成的。

再来说说，Readwise 阅读文章的感受，Readwise 的 AI 主要有以下几个功能，你可以问问题，让 AI 做总结。不过这个产品最大的问题是响应速度，让它总结文章，要 loading 很久。

并且，对于 AI 辅助阅读文章来说：

1. 这种 Summary 意义不算很大，因为一般看标题就知道文章说啥了。
2. AI 辅助效果取决于文章内容的解构，以及信息颗粒度。我实验了大概有几十篇文章，主要涉及 newsletter 和与时间管理、生产力效率有关的文章，我发现类似 Morning Brew 这种主要以信息罗列为主的 newsletter，AI 辅助意义不算特别大，效果也很不好，因为内容都很琐碎，AI 不知道什么是重点，只能什么都总结一下，或者因为内容太多，导致超出字数，只总结了一部分。对于主题比较聚焦的文章，总结效果倒是好很多。
3. 通过问问题的方式阅读，其效率远比扫描阅读低。比如拿上面那张图里的文章为例，我想知道文章里提到的创造运气的方法有哪些，文章很短，我鼠标只要滑几下，就能定位到方法。但如果我用 AI，我还要打一串字，如果 API 或网络不稳定，答案返回的时间会长，总耗时反而更久。

总结​

探索了两周，我能回答以下问题吗？

1. AI 辅助提高了人的阅读效率吗？
2. 它能帮助人更好地了解和记忆书中的内容吗？
3. AI 技术有可能改变人的阅读方式吗？

坦率说来，以目前用到的工具来看，AI 工具还有很多缺点，但整体来说，我认为它很可能会改变我的阅读方式，并且在某些场景提升我的阅读效率。

以下是我总结的 AI 优势，以及我认为可能改变的点。

• 优点一：提升检索速度

我的「阅读」一般分成两种，一种是「学习型」的阅读，另一种是「检索型」的阅读。

前者需要的是「网」，后者需要的是「点」。比如学习前端库 React，你需要看它的官方文档，甚至需要在自己的电脑上，跑一下官方 Demo，你需要建立完整的框架，并实践，才能算学会使用。

但如果你只想查询某个问题，那就只需要搜索一下文档，找到某个点就可以了。而 AI 非常擅长这个。以前这类阅读场景，我都是依赖搜索完成，但检索型的阅读，很多时候很难确定搜索词，需要多次搜索，才能找到答案，而现在依靠 AI，搜索具备了文本理解能力，除了能帮你定位到位置外，还能直接给你答案。

对于检索型阅读，我认为 AI 能提高很多效率。

• 优点二：打破语言壁垒
• 优点三：基于点进行解释

优点二和三，我觉得算是一类，这两点会极大地改变我的阅读方式。以前不管是学习型阅读还是检索型阅读，都会遇到「看不懂」的问题。

第一种是语言上看不懂，这种就依赖翻译软件，但这些软件翻译的质量都比较一般。现在用上 ChatGPT 的翻译，效果好很多，这将会极大地拓宽我的阅读面。甚至我现在可能会考虑看日语、法语等非英语书籍。

第二种是字都看懂了，但看不懂表达的意思。有了 AI 辅助，很多复杂的内容，都能让 AI 解释一遍。甚至还能让 AI 进行举例（不过这个准确度要比检索和翻译低很多）。

• 优点四：找到人忽略的点

人的短期记忆容量，如果用 AI 产品常用的单位 token 来计算，远远小于 GPT-4 的 32,768 token（约为 23,000 个英文单词），所以人类在进行「学习型」阅读时，最常用的方法就是做笔记，将重点标注出来，减轻记忆负担。

但不管如何记录，人总有忽略的地方。比如我在前面提到的 ChatDoc 的例子，我读到 90 多页的时候，完全没想起它讲的内容跟第 20 多页内容有关系，但 AI 帮我找到了。

• 优点五：挖掘网状结构（暂时未看到哪个产品能做到）

这个跟优点四有点关系。

因为物理输入方式限制，导致我们的阅读很多时候都是线性的，但人的思想是网状的，书本有的时候传递的也是网状的信息，所以才有了所谓的思维导图等工具，帮助人更好地理解书本的信息。

所以我就想到，既然 AI 已经能找到人忽略的点，那是否也能帮助我们建立网状图？

再发散地看，是不是笔记类的产品，也会被改变？像 RoamResearch 这类依赖用户手动打 tag 的文档工具是不是也会被颠覆？人只需要记录就好了，剩下的交给 AI。需要一个记录健身数据 Database？你只需要先记录健身数据，不需要考虑表如何设计，让 AI 生成一个即可。并且记录方式也会发生改变。以前是先有表，再有数据，现在只需要先有数据就行。

回到前面提到的问题：

1. AI 辅助提高了人的阅读效率吗： 可以，特别是「检索型」阅读。
2. 它能帮助人更好地了解和记忆书中的内容吗： 可以，但要用对方法和工具。AI 不是替代阅读，而是辅助阅读。现在很多产品还是会说胡话，但我相信未来会变得更好。
3. AI 技术有可能改变人的阅读方式吗：这个我持保留意见。现在 AI 工具仍然只是辅助，并没有直接改变人的阅读方式。对我来说，倒是拓宽了我的阅读边界（注意，我这里说的阅读方式，是像 ChatPDF 这种对话式阅读方式的改变）。